„Naujojo humanizmo“ visuomenės organizacijos modelis: politinė vaizduotė ir atmintis
| Year | Issue | Start Page | End Page |
|---|---|---|---|
2006 | 1 | 25 | 31 |
| URI | Access Rights |
|---|---|
| https://hdl.handle.net/20.500.14911/149531 | |
| Straipsnis | Viso teksto dokumentas (atviroji prieiga) / Full Text Document (Open Access) |
| Straipsnis | Viso teksto dokumentas (atviroji prieiga) / Full Text Document (Open Access) |
Nagrinėjama tarpukario lietuvių katalikų intelektualų (A. Maceinos, S. Šalkauskio, P. Dielininkaičio ir kt.) puoselėta „Naujojo humanizmo“ visuomenė ir jos politinės organizacijos modelis, pagrįstas „organiškosios demokratijos“ koncepcija. Aptariami jo principai ir funkcionavimo ypatumai. Jaunųjų intelektualų skelbta pertvarka parodoma kaip politinės dermės paieška autoritarizmą derinant su parlamentarizmu ir taip bandant įveikti demokratijos netobulumą. Kartu parodoma, kad kai kurios jų politinės įžvalgos pasirodė pranašiškos ir susisieja su nūdienos mūsų politinio gyvenimo tendencijomis.
and these experts would “dilute” the Seimas and in such a way reduce the possibility of the dictatorship of the corporations. The young intellectuals admitted that the inevitable struggle between corporations with different interests could result in the appearance of dictatorial persons who in the name of the protection of national interests would seek to subordinate society to their interests. There are favorable conditions for a totalitarian system in the “new humanism” society, especially in the social economic sphere where the social justice for the distribution of wealth can be ensured only by the centralized power. The latter may be restricted only by organic democracy of the Lithuanian state, cherished by the young intellectuals The intellectual Catholics of young generation were enthusiastic maximalists full of energy and resolution to establish justice, but there was no political force capable of realising their ideas in the conditions of that period. Therefore, the model of the transformation of society they declared was not realised, and only their theoretical writings remained.