Energetiškai efektyvaus daugiabučio gyvenamojo namo panaudojant aktyviąsias ir pasyviąsias priemones tyrimas
| Year | Start Page | End Page |
|---|---|---|
2014 | 84 | 88 |
Straipsnyje analizuojami mažaenergio daugiabučio gyvenamojo namo šildymo, oro kondicionavimo ir karšto vandens poreikiai. Energiniu požiuriu lyginamos dvi pastato pasyviosios priemonės: išorinės ir vidinės didelio saulės atspindžio žaliuzės, reaguojančios į vėsos poreikį, naudojant Design Builder programą. Karšto vandens dalinį poreikį dengia saulės kolektoriai, kurie nagrinėjami pasitelkiant Polysun programą. Analizėje lyginamas vakuuminiu ir plokšciųjų saulės kolektorių veikimas. Atlikus pastato modeliavimą nustatyta, kad energiniu požiūriu patrauklesnė pasyvioji priemonė – išorinės žaliuzės, kadangi poreikis vėsinimui sumažėja 1,56 kWh/m2, tuo tarpu panaudojant vidines žaliuzes – 0,78 kWh/m2. Atlikus vienodo kolektorių kiekio plokščiųjų ir vakuuminių saulės kolektorių karštam vandeniui ruošti modeliavimą nustatyta, kad vakuuminiai saulės kolektoriai padengia 28,3 % metinio karšto vandens ruošimui reikiamo energijos kiekio, o plokštieji – 35,6 %.
This paper analyzes heating, air conditioning and hot water demands of an energy efficient apartment building. Two passive measures for the building are compared from energy viewpoint. Outer and inner high solar reflective blinds (sensitive to cooling load) were analyzed using Design Builder software. Solar collectors are proposed for partial covering of domestic hot water demand using Polysun simulation tool. Operation of evacuated tube solar collectors and flat plate collectors is compared in the analysis. Building simulation results showed that passive tools (external blinds) are more energy attractive measures because demand for cooling is reduced by 1.56 kWh/m2, while the using of internal blinds reduces this demand only by 0.78 kWh/m2. Simulation of the same amount of flat plate and evacuated tube solar collectors determined that evacuated tube solar collectors cover 28.3% of required annual domestic hot water demand, whereas flat plate collectors cover 35.6%, respectively.